联合治疗成为独立判定
RN中同时记录化疗和靶向/免疫操作的病例进入双操作路径；其余病例需结合特定癌种诊断判断。
676例双操作木非舟 × MedGroup · 公开研究页
DRG3.0 · 肿瘤治疗专题
从入组变化到资源管理：DRG3.0肿瘤治疗专题
3.0会更细地识别联合治疗、癌种和放疗技术。病案记录是否完整，将直接影响入组、费用比较和管理判断。
执行摘要
入组变化覆盖大多数病例。
2,523例发生实质性重新入组，占86.9%；其中两条主要迁移路径合计2,110例，占全部病例72.7%。
病案记录成为分组条件的一部分。
RN中676例同时记录化疗和靶向/免疫操作；放疗、特定癌种诊断和主要治疗目的也需要按3.0规则完整表达。
资源基线应改按治疗路径建立。
RN、RP、RL、RW中位住院日分别为3、4、25、6天，中位费用从¥5,667到¥59,233不等。
数据说明：本页面使用脱敏合成数据，仅用于分析方法展示，不代表具体机构或产品的真实结果。
01 · 政策变化
3.0改变了什么
化疗、靶向、免疫和放疗操作编码并未因3.0重新发明；变化集中在组合判定、癌种细分和放疗技术分层。样本中实际出现的肿瘤治疗病组由2.0的12个增加到3.0的24个。
2.0：以单一治疗信号为主
- 化疗或靶向/免疫操作分别触发相应治疗组
- 癌种区分相对集中
- 放疗主要区分体外与近距离照射
→
3.0：识别治疗组合和技术层级
- 化疗＋靶向/免疫可进入联合治疗
- 白血病、淋巴瘤、骨髓瘤等单列常规化疗路径
- 放疗拆分联合治疗、精准放疗、粒子植入和其他照射
常规化疗按癌种拆分
RP从笼统的化疗和其他治疗中拆出白血病、淋巴瘤/骨髓瘤、骨髓增殖性疾病和其他肿瘤。
RP5 43例RP6 54例RP7 8例RP8 911例
放疗技术层级进入分组
体外照射进一步区分联合治疗与其他体外照射，近距离照射进一步区分精准放疗、粒子植入和其他路径。
2类扩展为5类分析方法
本页面使用脱敏合成数据。按同一病例口径分别运行DRG2.0与DRG3.0规则，对比入组迁移、住院日、总费用、药品费用和费用结构；结果仅用于展示分析方法。
02 · 入组迁移
哪些病例重新入组
同一批2,904例分别按2.0和3.0重新分组。2,523例发生实质性变化，主要由联合治疗重新识别和常规化疗按癌种拆分推动。
2,523例86.9%实质性重新入组
260例8.9%病组未变化
120例4.1%仅编码调整
RN2靶向、免疫治疗
→
RN4化疗、靶向、免疫联合治疗
1,199例41.3%
RN1化疗和/或其他治疗
→
RP8其他肿瘤常规化疗
911例31.4%
RW2维持、姑息及支持治疗
→
RW2维持、姑息及支持治疗
272例9.4%
RL1放疗联合药物治疗
→
RL3其他体外照射
105例3.6%
RN2靶向、免疫治疗
→
RN2靶向、免疫治疗
87例3.0%
RW1治疗后随诊检查
→
RW1治疗后随诊检查
80例2.8%
RL1放疗联合药物治疗
→
RL1放疗联合药物治疗
62例2.1%
RN1化疗和/或其他治疗
→
RN4化疗、靶向、免疫联合治疗
56例1.9%
RN1化疗和/或其他治疗
→
RP6淋巴瘤、骨髓瘤常规化疗
54例1.9%
RN1化疗和/或其他治疗
→
RP5白血病常规化疗
43例1.5%
迁移最集中在两条路径：RN2→RN4共1,199例，占41.3%，表示原靶向/免疫治疗被重新识别为联合治疗；RN1→RP8共911例，占31.4%，表示原化疗和其他治疗被重新归入其他肿瘤常规化疗。两条路径合计覆盖全部病例的72.7%。
“实质性重新入组”指治疗路径或病组含义发生变化；“仅编码调整”指编码变化但临床分组含义基本延续。
03 · 病案风险
为什么会发生入组偏差
3.0把诊断、操作组合和技术层级同时放进入组条件。漏填和错填不再只影响病案完整性，也可能改变治疗路径和费用比较基线。
联合治疗只记录一种操作
化疗和靶向/免疫同时实施时，如果只记录其中一种，双操作条件不能成立，病例可能落入单一治疗路径。
RN双操作路径 676例特定癌种诊断填写不完整
部分RN路径依赖靶向/免疫操作与白血病、淋巴瘤、骨髓瘤等诊断共同判定，次要诊断缺失会改变入组依据。
RN单靶向/免疫结合诊断 671例放疗技术记录过于笼统
TOMO、SBRT、粒子植入和普通体外照射在3.0中属于不同路径。仅记录“放射治疗”不能充分体现技术层级。
RL共189例，精准放疗RL2仅2例主要诊断与资源消耗不一致
维持、姑息和支持治疗应与实际治疗目的相符；如果费用和用药显示仍在实施积极抗肿瘤治疗，需要核对主要诊断与操作。
RW中出现化疗或靶向/免疫操作信号 2例5/6认可当前归组
4例诊断需补充或调整
2例操作编码需补充
4例费用项目需核对
查看6例临床复核摘要
| 病例 | 治疗情形 | 住院日 | 总费用 | 归组合理 | 复核意见 |
|---|---|---|---|---|---|
| 病例1 | RN双操作联合治疗 | 4天 | ¥10,402 | 是 | 次要诊断需填写完整，为用药提供更全面的依据；减少不必要检查检验项目，合理控费； |
| 病例2 | RN单靶向/免疫路径 | 1天 | ¥8,851 | 是 | 该病例诊断及诊疗需求（住院时长短、无其他合并症并发症）符合门诊慢病特病目录中的恶性肿瘤门诊治疗，此类病例均可纳入门诊特病治疗范畴，不走DRGs结算 |
| 病例3 | RP单一化疗 | 6天 | ¥6,252 | 是 | 次要诊断需填写完整，为用药提供更全面的依据；减少不必要检查检验项目，合理控费； |
| 病例4 | RL单纯放疗 | 19天 | ¥37,166 | 是 | 需核对化疗方案是否与收费匹配 |
| 病例5 | RL放疗联合免疫 | 16天 | ¥45,008 | 是 | 无 |
| 病例6 | RW维持治疗 | 7天 | ¥6,572 | 否 | 依据主要资源消耗匹配主要主诊断（错填而非漏填），从而判断入组是否准确 |
04 · 资源与费用
入组变化怎样影响资源和费用
四条路径的住院日、总费用、药品费用和费用结构存在明显差异。费用比较应先固定3.0治疗路径，再核对药品组合和高费用病例中的费用项目。
| 3.0路径 | 入组操作与药品信号 | 住院日中位数 及P25–P75 | 总费用中位数 及P25–P75 | 西药费中位数 及费用占比 | 代表性药品 按累计费用排序 | 高费用病例 重点核对项目 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN化疗、靶向、免疫联合/相关治疗1,347例 | 化疗＋靶向/免疫双操作676例；另有671例由靶向/免疫操作结合特定癌种诊断进入 | 3天1–5天 | ¥9,286¥6,202–¥12,377 | ¥5,944占总费用中位数68.8% |
|
>¥21,64151例，3.8%
|
| RP常规化疗及单一药物治疗1,016例 | 1,016例均记录化疗操作；靶向/免疫操作0例 | 4天2–7天 | ¥5,667¥3,907–¥8,232 | ¥2,066占总费用中位数42.1% |
|
>¥14,72081例，8.0%
|
| RL放射治疗189例 | 189例均记录放疗操作；其中化疗44例、靶向/免疫43例 | 25天14–42天 | ¥59,233¥49,565–¥67,875 | ¥3,366占总费用中位数5.6% |
|
>¥95,34014例，7.4%
|
| RW维持、姑息及支持治疗352例 | 以维持、姑息和支持治疗诊断为主；仍有2例出现化疗或靶向/免疫操作信号 | 6天3–9天 | ¥5,722¥3,863–¥8,432 | ¥792占总费用中位数15.1% |
|
>¥15,28527例，7.7%
|
病组对总费用差异的解释度
2,904例，按实际总费用计算
2.0
46.3%
3.0
49.3%
解释度提高3.0个百分点，组内费用离散度下降2.8%。
病组对住院日差异的解释度
2,904例，按实际住院日计算
2.0
34.9%
3.0
37.1%
解释度提高2.2个百分点，组内住院日离散度下降1.7%。
费用区间应按路径解释：RN和RP以药物治疗为主，RN西药费占总费用中位数68.8%，RP为42.1%；RL中位住院25天、总费用¥59,233，治疗费是主要资源构成。RW费用较低，但诊断、操作与实际治疗目的是否一致仍需核对。
05 · 医院行动
医院接下来可以做什么
医院可从病案记录、入组核查和同类病例费用范围入手，让临床、病案、医保和运营沿同一条病例链路协作。
01
补齐病案记录
分别记录化疗、靶向和免疫操作；放疗写清TOMO、SBRT、粒子植入等技术类型。
02
入组前做组合核查
重点检查联合治疗双操作、特定癌种诊断、放疗技术类型，以及主要诊断和治疗目的是否一致。
03
重算同类病例常见范围
按癌种、治疗方案和3.0病组查看住院日、总费用、药品费用及高费用项目。
04
评估门诊特病衔接
对短住院、方案稳定且无复杂并发症的药物治疗病例，评估门诊特病是否适用。
06 · 延伸研究
药品价值研究可以关注什么
开展药品价值研究时，可先控制病例差异，再观察药品对住院路径、支持治疗和临床结局的实际影响。
01
先选可比病例
把癌种、治疗线次、方案和3.0病组相近的病例放在一起比较。
02
资源和结局一起看
同时观察住院日、支持治疗、方案完成率、不良反应、30天再入院和疗效。
03
看对住院路径的影响
分析药品是否有助于缩短住院、减少支持治疗，或提高门诊治疗的可行性。
04
政策明确后再测支付匹配
等权重、费率和地方细则明确，再比较支付区间与实际资源消耗。
继续查看与交流
在移动端可通过以下入口继续使用 MedGroup 或联系木非舟团队。
木非舟官网：www.mfzdata.com
MedGroup 产品网站：medgroup.medchat.fun
更多分析报告
如需了解其他 DRG/DIP 规则、病例结构与资源消耗分析，可联系微信 Mufijoy-Data-Tech 沟通。